Malgré une politique correcte en ce qui concerne l'industrie de l'armement, le risque d'investissements nuisibles par Dexia reste pour le moment ELEVE. Espérons que Dexia parviendra à réduire encore plus le risque d'investissements nuisibles dans un avenir proche.
Dexia dispose d’une politique en matière d’environnement. Produits d’assurance incluits dans le projet Portfolio 21 n’investissent pas dans des entreprises qui nuisent fortement à l’environnement. Pour le jugement du nuisance les entreprises qui sont aussie exclues par la caisse de retraite norvégienne, sont exclues. Cettes entreprises sont rendues public. Dexia aussie exclut des entreprises impliquées dans certaines types de l’extraction d’energie nuisibles. Cette politique est considérée comme insuffisante pour une raison:
Domaine d'application limit: Cette politique n'est pas valable pour tous les investissements de Dexia. L’exclusion des entreprises qui nuisent fortement à l’environnement, par example, est seulement valable pour les produits d’assurance.
Dexia ne dispose pas d'une politique en matière de liberté & démocratie. Dexia a uniquement indiqué ne pas avoir de projets en cours finançant des projets pour la Birmanie. Cette absence de politique est évidemment insuffisante.
Dexia dispose d'une politique en matière de travail digne. Le projet Portfolio 21 réinvestit les réserves d'assurances du groupe Dexia. Ces réserves ne peuvent pas être investies dans des entreprises et des gouvernements qui sont impliqués dans des violations sérieuses des droits fondamentaux des travailleurs. En matière de financements, la banque affirme qu'elle respecte les prescriptions de l'OIT en matière de travail des enfants, de travail forcé, de discriminations et de liberté syndicale. Cette politique est considérée comme insuffisante pour trois raisons:
Manque de clarté des critères : Dexia ne définit nulle part de manière claire quels types d'investissements sont inacceptables.
Domaine d'application limit : cette politique n'est pas valable pour tous les investissements de Dexia.
Manque de clarté quant à l'application : Dexia ne concrétise pas la mise en application de cette politique. Aucune explication n'est donnée sur les investissements qui ont été faits et ceux qui ont été supprimés.
Dexia dispose d'une politique relative à l'exclusion d'une série d'armes controversées, comme les mines anti-personnel et les munitions à fragmentation. Les entreprises impliquées dans ces systèmes d'armement sont exclues de toutes les investissements par Dexia. Dexia va encore plus loin en matière de prêts : les entreprises actives dans la production ou le développement d'armes offensives ou de matériel militaire sont exclues des financements. Cette politique est considérée comme suffisante:
Critères corrects : la politique de Dexia décrit des critères minimums clairs et concrets pour les investissements dans l'industrie de l'armement. La politique de crédits va encore plus loin en la matière;
Large domaine d'application : la politique consacrée aux armes controversées est valable pour tous les financements et investissements de Dexia;
Clarté quant à l'application : Dexia concrétise la mise en application de sa politique en indiquant dans une note publique les investissements qu'elle pratique encore dans quel type de fabricants de matériel militaire.
Exemples d’investissements nuisibles par Dexia
En juin 2008 Total a émis des obligations pour une valeur de 92 millions de dollars. Dexia a souscrit à cette émission. Total collabore avec la dictature militaire birmane pour extraire du gaz du champ gazier de Yadana. Le projet est la principale source de revenus pour les dictateurs militaires. L’installation des pipelines en Birmanie s’est accompagnée de travail forcé, de meurtres et de tortures.
Debut 2010: Dexia dispose de participations en actions en possession ou en gestion dans:
Total – US$ 137,93 millions: Total collabore avec la dictature militaire birmane pour extraire du gaz du champ gazier de Yadana. Le projet est la principale source de revenus pour les dictateurs militaires. L'installation des pipelines en Birmanie s'est accompagnée de travail forcé, de meurtres et de tortures.
Petrochina – US$ 11,07 millions: La compagnie pétrolière chinoise PetroChina exploite la majorité de l’industrie pétrolière soudanaise, et elle est également active en Birmanie. Le Soudan et la Birmanie sont très dépendants des investissements directs étrangers pour financer leurs dépenses militaires et la répression interne.
Wal-Mart – US$ 11,01 millions: Tant aux États-Unis que chez ses fournisseurs, la chaîne de supermarchés Wal-Mart commet des violations graves et systématiques des droits du travail les plus élémentaires.
Pour plus d’investissements nuisibles de Dexia et d’autres banques, visitez www.banksecrets.eu
Classement des principales banques actives en Belgique
Ce classement apporte une réponse à la question suivante : "Quel est le risque que ma banque soit impliquée dans des investissements nuisibles?"
Ce classement se base sur la politique d'investissement et les investissements nuisibles des groupes bancaires dans quatre domaines:
Environnement : les entreprises qui causent des dégâts environnementaux graves et irréversibles et les entreprises qui nuisent fortement aux conditions de vie des populations locales;
Paix : les fabricants d'armes qui violent le droit international humanitaire ou les entreprises qui exportent des armes vers des pays où les droits humains sont systématiquement violés;
Liberté et démocratie : les entreprises qui apportent un soutien réel à des régimes dictatoriaux et répressifs;
Travail digne : les entreprises qui violent systématiquement les droits de base des travailleurs : travail des enfants, travail forcé, discrimination, oppression des libertés syndicales, ...
Il ressort de diverses études que le risque qu'une banque soit impliqué dans des investissements nuisibles est par nature "TRES ELEVE".
Lorsqu'une banque développe une politique correcte dans un de ces quatre domaines, le risque diminue. Une politique correcte implique:
Des critères corrects : la politique concrétise quels investissements sont inacceptables. Les principes appliqués dans la politique ne diffèrent pas fortement des définitions issues des documents faisant autorité en la matière (par ex. la Déclaration universelle des Droits de l'Homme.)
Large domaine d'application : cette politique est valable pour tous les investissements et financements du groupe bancaire
Clarté quant à l'application : le groupe bancaire publie clairement, au moyen d'exemples (noms ou descriptions d'entreprises / de pratiques), les investissements qui ont eu lieu et ceux qui ont été supprimés.
Ainsi, une banque qui développe une politique correcte dans 2 domaines descendra de 2 positions sur l'échelle des risques et passera d'un risque "TRES ELEVE" à un risque "MOYEN"
Lorsqu'une banque ne prend de mesure dans aucun des 4 domaines afin d'éviter les investissements nuisibles, le risque est considéré comme "ENORME".